ADF-Direktor: Christen tragen die Hauptlast der Cancel Culture

Foto: ADF-Direktor Paul Coleman (L) mit der ehemaligen finnischen Ministerin Päivi Räsänen (R)

Die Alliance Defending Freedom (ADF International) ist eine glaubensbasierte Organisation, die sich für den Schutz der Grundfreiheiten einsetzt. Sie war an Dutzenden von öffentlichkeitswirksamen Rechtsfällen beteiligt, in denen sie häufig Arbeitnehmer, Privatpersonen oder sogar Politiker vertrat, die diskriminiert oder strafrechtlich verfolgt wurden, weil sie sich an die Grundsätze ihres christlichen Glaubens hielten. In einem Interview mit Hungary Today spricht ADF-Exekutivdirektor Paul Coleman über die steigende Flut antichristlicher Bigotterie in Europa und darüber, wie sein Team den Herausforderungen eines aggressiven politischen Säkularismus begegnet.

– Was ist das Hauptziel von ADF International und wie hat sich der Auftrag dieser Interessengruppe seit der Gründung ihrer Vorläuferorganisation vor etwa dreißig Jahren verändert?

In vielerlei Hinsicht haben sich die Grundlagen der Mission nicht verändert. Wir wurden gegründet, um die Grundfreiheiten zu verteidigen, die in den USA und im gesamten Westen bedroht sind, und um die angeborene Würde aller Menschen zu fördern. Auch wenn wir in den frühen neunziger Jahren eine andere Sprache verwendet haben als heute, sind diese Grundwerte immer noch gültig. Wir setzen uns nach wie vor für die Verteidigung des Grundrechts aller Menschen auf Religions- und Meinungsfreiheit, das Grundrecht auf Zusammenleben, das Grundrecht auf Leben, Ehe und Familie ein. Was sich geändert hat, ist das grundlegende Umfeld, in dem wir tätig sind. Hier im Westen ist es intensiver geworden, die Herausforderungen, denen wir uns durch den aggressiven Säkularismus gegenübersehen, haben in den letzten drei Jahrzehnten zugenommen. Wir sehen, dass sich diese Entwicklung fortsetzt. Außerhalb des Westens bemühen wir uns um den Schutz von Christen auf der ganzen Welt, die Verfolgung ausgesetzt sind. Wir alle haben gesehen, dass die Verfolgung in den letzten dreißig Jahren in Afrika und im Nahen Osten zugenommen hat. Die Aufgabe ist also dieselbe geblieben, aber sie ist schwieriger geworden.

– Sie verteidigen Menschen, die verfolgt werden, weil sie versuchen, ihr Leben nach ihrem christlichen Glauben zu leben, überall auf der Welt. Außerhalb Europas sind die Gründe für diese Verfolgung in der Regel in fundamentalistischen Vormachtansprüchen anderer Glaubenssysteme zu suchen, aber in Europa gibt es keine solchen konkurrierenden religiösen Machtgruppen, die die Angriffe auf Christen erklären könnten. Was steckt hinter diesen immer häufigeren Angriffen auf christliche Einstellungen und Werte in Europa?

Nun, es ist eine andere Art von Fundamentalismus hier in Europa, aber immer noch sehr stark ausgeprägt. Aggressiver Säkularismus mit der Vorstellung, dass Religion keinen Platz im öffentlichen Leben hat und dass Europa im Wesentlichen seine christliche Geschichte hinter sich gelassen hat. Was wir auf EU-Ebene, in den internationalen Institutionen und in den meisten europäischen Regierungen beobachten können, ist der Wunsch, sich vom Christentum zu entfernen oder, wo dies nicht der Fall ist, das Christentum im Einklang mit der modernen säkularen Weltanschauung umzugestalten. In der Tat ist es für viele Länder in Europa kein Problem, dem Christentum ein Lippenbekenntnis zu geben. Solange das Christentum mit der modernen säkularen Orthodoxie übereinstimmt, d. h. mit Themen, die „in“ sind, wie Abtreibung und Sexualität, wird es akzeptiert, solange es sich diesen Ansichten anpasst. Wenn Christen ihre Ansichten nicht an die vorherrschende moderne säkulare Weltanschauung anpassen, kommt es zu einem gewaltigen Zusammenstoß, und es wird viel Druck ausgeübt. Das ist der Punkt, an dem wir als Organisation aktiv werden.

– Nur die ungarische Regierung hat die christlichen Werte ausdrücklich in ihr politisches Manifest aufgenommen. Dennoch könnte man behaupten, dass wir Zeugen einer zunehmenden Anzahl religiöser Symbole im öffentlichen Leben sind. Man sieht in den sozialen Medien Unternehmensmeldungen, in denen religiöse Feste anderer Religionen als des Christentums gefeiert werden, Gebetsräume an öffentlichen Plätzen, in denen verschiedene religiöse Gruppen Platz finden, usw. Liegt in diesem offensichtlichen Streben nach Säkularität nicht auch ein gewisser Widerspruch?

Solange all diese Beispiele, die Sie genannt haben, der säkularen Orthodoxie untergeordnet sind, sind diese Unternehmen zufrieden, wenn sie über Religionen in allgemeinen Begriffen sprechen. Sie glauben, dass sie dadurch vielfältiger und toleranter erscheinen. Ganz anders sieht es jedoch aus, wenn eine dieser Personen, die nach ihrem Glauben handelt, eine von der Unternehmenspolitik abweichende Meinung vertritt und beispielsweise nicht an einer Gay Pride Parade teilnehmen möchte. Und dann sehen wir, wie tolerant und aufnahmebereit sie gegenüber diesen unterschiedlichen Weltanschauungen sind. Wir leben heute in einer Zeit, in der viele Regierungen und Unternehmen immer noch sehr gerne über den Glauben sprechen und sich scheinbar für ihn einsetzen, aber nicht, wenn es einen Konflikt mit dem gibt, was sie glauben und welche Perspektive ihr Glaube in Bezug auf Ehe, Sexualität und andere grundlegende Überzeugungen vorgibt.

– Sind die Gründe für diese rechtlichen und politischen Angriffe auf das traditionelle, auf dem christlichen Glauben basierende Sozialgefüge im Westen zu vielschichtig, um einen gemeinsamen Nenner zu finden, oder haben sie System, und es gibt eine übergreifende Kraft, die diese Herausforderungen vorantreibt?

Der größte gemeinsame Nenner für die vielen eklektischen Glaubensrichtungen und Weltanschauungen ist der Glaube an eine radikale individuelle Wirtschaft. Die Idee, dass der Einzelne das absolute Recht hat, zu bestimmen, wer er ist, wie er leben soll und was er mit seinem eigenen Körper machen will. Nichts und niemand darf sich dem in den Weg stellen. Was das in Bezug auf traditionelle christliche Überzeugungen zu Fragen der Ehe bedeutet, oder was es bedeutet, männlich und weiblich zu sein, oder die Ansicht zu haben, dass ein ungeborenes Kind ein schützenswertes Lebewesen ist, all das kollidiert mit der radikalen individuellen Autonomie. Das ist der Punkt, an dem wir die größten Konflikte sehen. Wenn ich all das auf ein einziges Konzept zusammenfassen müsste, würde ich auf das Buch von Carl Trueman, „The Rise and Times of the Modern Self“, verweisen. Er beschreibt detailliert die Hunderte von Jahren der Geschichte, die zu diesem Moment geführt haben, in dem wir uns gerade befinden. Er erklärt, warum diese Dinge nicht einfach so geschehen, sondern dass sie von Natur aus miteinander verbunden sind und sich im Westen schon seit langem entwickelt haben.

– Erleben Sie eine ähnliche Diskriminierung anderer Religionen im Westen oder ist das Christentum besonders betroffen?

Ich denke, dass die rechtlichen Herausforderungen, mit denen Christen in Europa konfrontiert sind, nicht nur die Christen betreffen, aber sie tragen die Hauptlast davon. Das steht eigentlich außer Frage. Wir beobachten, was in vielen Ländern Europas geschieht, und in den Fällen, mit denen wir zu tun haben, sind es immer wieder Christen, die gefeuert oder vor Gericht gezerrt werden, weil sie der Hassrede oder der Diskriminierung beschuldigt werden. Einer der Gründe dafür ist, dass säkulare Regierungen in ganz Europa davor zurückschrecken, gegen verschiedene religiöse Gruppen vorzugehen, während Christen anscheinend leichtere Ziele sind. Politiker wollen nicht damit gesehen werden, dass sie gegen Minderheiten vorgehen, und Christen stehen oft in der Schusslinie. Wir haben in Europa mit Hunderten von Fällen zu tun, in denen Christen am Arbeitsplatz bedroht werden, weil sie ihr Gewissen in der Geschäftswelt oder am Arbeitsplatz nicht ausüben können, usw. Bei Menschen, die vielleicht ähnliche Überzeugungen haben, aber aus einem anderen religiösen Umfeld kommen, sehen wir nicht so viele Probleme.

– In Ihrem Manifest erklären Sie Ziele wie die Bekämpfung der weltweiten Christenverfolgung, den Vorrang der elterlichen Autorität, die Verteidigung der Lebensschutzpolitik, die Verteidigung der Institution der Ehe usw. Doch abgesehen von Ungarn und vielleicht Polen haben Sie nur sehr wenige potenzielle Partner auf Regierungsebene für diese Ziele. Wie öffnen Sie Türen auf politischer Ebene und bei internationalen Institutionen, um die Interessen Ihrer Mandanten zu verteidigen?

Es ist sehr schwierig, aber wir stellen fest, dass wir selbst in zunehmend feindseligen Kontexten und wenn wir uns mit einigen dieser Themen befassen, oft eine gemeinsame Basis finden können. Es ist unmöglich, auf Regierungsebene Einrichtungen zu finden, die unsere Werte voll und ganz teilen und sie unterstützen wollen. Wenn wir jedoch jedes einzelne Thema aufschlüsseln und betrachten, insbesondere wenn wir mit außereuropäischen Ländern zusammenarbeiten, können wir bei jedem einzelnen Thema eine gemeinsame Basis finden. Und selbst auf der politischen Ebene in Europa ist es nicht völlig schwarz-weiß, denn es gibt Regierungen und einzelne Politiker oder Parteien, die unsere Anliegen eher unterstützen als andere. Es ist keineswegs so, dass alle gegen die Positionen sind, die wir vertreten. Es ist offensichtlich, dass es schwierig wird, der übergreifende Trend zum Säkularismus, zur Abkehr von christlichen Werten hat eine klare Richtung. Aber selbst auf diesem Weg findet man viele Partner auf politischer und staatlicher Ebene. Das ermutigt uns, denn wenn wir keine solchen Partner finden würden, hätten wir es schwer. Päivi Räsänen wäre ein solches Beispiel. Im Moment sind sie in der Minderheit, aber Päivi war selbst Ministerin in der Regierung. Das sind Leute, die voll und ganz mit den Werten übereinstimmen, die wir vertreten.

– Angesichts der Gemeinsamkeiten zwischen der ADF und einigen ungarischen Politikern sieht man auch die Ähnlichkeiten in der negativen Presse zwischen beiden. Sie wurden als unnahbar, giftig, gefährlich, gegen die Rechte von Lesben, Schwulen und Bisexuellen, rechtsextrem usw. bezeichnet. Warum fühlen sich Ihre Kritiker von den Werten bedroht, die die europäischen Zivilisationen aufgebaut haben?

Was wir im politischen Diskurs insgesamt beobachten, ist ein völliger Zusammenbruch des Meinungsaustauschs. Es wird nur noch beschimpft und versucht, die andere Seite niederzuschreien, und das gilt oft auch für unsere Position. Wir finden es oft enttäuschend und frustrierend, wenn diejenigen, die eine andere Meinung als wir vertreten, sich nicht mit uns über die von uns vertretenen Ansichten auseinandersetzen und versuchen, sie zu begründen, wie es die Menschen in Europa seit Jahrhunderten getan haben. Stattdessen gibt es Cancel Culture und die Debatte wird unterbunden. Lasst uns die Debatte nicht führen, lasst uns nicht darüber reden, versucht einfach, sie abzuschalten. Warum tun sie das? Erstens glauben wir von ganzem Herzen, dass wir die Wahrheit sagen, und das bedroht sie. Zweitens stellen wir ihre Position in Frage. Offensichtlich haben sie in vielen Bereichen der Gesellschaft eine Vormachtstellung inne, die wir bedrohen und in Frage stellen. Drittens: Wir werden nicht nachgeben. Wir lassen uns nicht einschüchtern, wir lassen uns nicht zum Schweigen bringen, und wir werden nicht aufgeben. Und das bedroht sie ebenfalls.

– Das Rechtssystem, das Sie in die Lage versetzt, die Rechte Ihrer Mandanten zu verteidigen, enthält Überbleibsel der christlichen Moral und des christlichen Humanismus. Sind Sie besorgt, dass die derzeit vorherrschenden ideologischen Kräfte, die ein fast unangefochtenes Monopol bei der Reform der Gesetzgebung in Europa haben, diese nach und nach aus unseren Gesetzen und unserem verfassungsrechtlichen Rahmen auslöschen werden?

Diese Frage trifft wirklich den Kern des Problems, nämlich die Frage, in welchem Rahmen wir arbeiten. Mir hat Tom Hollands Buch Dominion sehr gut gefallen, in dem er die Auswirkungen des Christentums auf das gesamte Abendland nachzeichnet. Er kommt auf einen sehr ähnlichen Punkt zu sprechen, nämlich die Frage, worauf wir bestimmte Werte gründen, was der Grund für sie ist. Wenn wir also darüber nachdenken, was die Grundlage für Gleichheit ist, dann gab es in der römischen Welt, in der vorchristlichen Welt, keine wirkliche Gleichheit. Worauf basiert die Aussage, dass es eine Menschenwürde gibt? Das ist eine Phrase, die viele säkulare Politiker gerne verwenden, aber worauf stützen sie sich dabei?

Wenn wir an diesen Grundlagen rütteln, die bereits bröckeln, und wenn wir die christlichen Werte und Grundsätze, auf denen unser Rechtsrahmen beruht, völlig aufgeben, dann könnten wir die Dinge sehr schnell zum Einsturz bringen. Natürlich wollen wir nicht, dass das passiert, und niemand von uns hat eine Kristallkugel, um zu sehen, was in der Zukunft auf uns zukommt. Aber wenn diese Fundamente wirklich ins Wanken geraten, wie sollen wir dann einen echten Rahmen für die Suche nach Gerechtigkeit und für die Förderung der den Menschen innewohnenden Würde haben, wenn nicht einmal dieses Konzept akzeptiert wird?

Die Anzeichen dafür haben wir bereits gesehen. Es gibt immer mehr Urteile von obersten Gerichten im säkularen Westen, die das Prinzip der Rechtsstaatlichkeit aufgeben und diese Fälle auf der Grundlage der Ansichten der Richter selbst und nicht auf der Grundlage des geltenden Rechts entscheiden. Wir sehen also bereits Anzeichen dafür, was in einer Zukunft passieren könnte, in der diese Grundsätze vollständig aufgegeben werden. So weit sind wir noch nicht, aber einer der Gründe, warum es uns gibt und warum wir innerhalb des Rechtssystems in Europa und in der ganzen Welt weiterhin hart arbeiten, ist, dass wir versuchen, nicht nur die Themen zu schützen, an denen wir arbeiten, sondern auch den Rahmen, der es uns überhaupt erst ermöglicht, für diese Themen zu kämpfen.

– Organisationen wie Ihnen wird oft vorgeworfen, dass Sie einfach nur fundamentalistische Christen sind und die alte Weltordnung, einen christlichen Old-Boys-Club, bewahren wollen, und dass Sie nicht in der Lage sind, mit der Zeit zu gehen und ein multikulturelles Europa zu schaffen, in dem alle Religionen gleichberechtigt mitreden können. Kann das Christentum auf diesem Kontinent einen historisch begründeten Vorrang für die Zukunft Europas beanspruchen, oder sollten die Christen diesen aufgeben?

Bis zu einem gewissen Grad liegt es in unserer Macht, dies zu tun, wobei wir natürlich der Meinung sind, dass wir an den Grundlagen des Christentums festhalten sollten, wie sie sich in unserem rechtlichen und politischen System niederschlagen. Das bedeutet nicht, dass wir eine Theokratie in ganz Europa unterstützen, ich glaube nicht, dass das jemand tut. Aber das Eintreten für die Grundsätze der Gleichheit und der Rechtsstaatlichkeit, für die dem Menschen innewohnende Würde, für das wahre Verständnis dessen, was Freiheit bedeutet – all diese Dinge leiten sich vom Christentum ab, und darauf sollten wir stolz sein. Das sind Dinge, an denen wir festhalten müssen. Ob uns das gelingen wird, bleibt abzuwarten, und offensichtlich weiß das niemand.

Viele Menschen sehen die Dinge in eine sehr negative Richtung tendieren, aber eine der Lehren der Geschichte ist, dass sich die Dinge sehr schnell ändern können.

Wie der Fall des Kommunismus. Alle Indikatoren, alle politischen Theoretiker wiesen in eine Richtung, aber die Dinge änderten sich sehr schnell. Viele andere Beispiele aus der Geschichte geben uns Hoffnung und Ermutigung, dass sich die Dinge auch in unserer Zeit ändern können.

– Welchen Namen würden Sie der heutigen Berliner Mauer geben? Wohin sollten die Gesellschaften nach ihrem Fall zurückkehren?

Das, zu dem wir zurückkehren wollen, ist die jüdisch-christliche Weltanschauung, die diesen Kontinent von Anfang an geprägt hat und die immer noch einen so großen Anteil an allem hat, was wir heute erleben, auch wenn wir sie nicht erkennen oder schätzen. Ist das eine Möglichkeit? Ich würde das nicht ausschließen wollen. Abgesehen von den organisatorischen Zielen, die wir mit unserem christlichen Dienst verfolgen und die sehr rechtlich und politisch sind, haben wir eine christliches Mission, und wir sehen, dass die Dinge, an denen wir im rechtlichen und politischen Bereich arbeiten, kein Selbstzweck sind. Sie sind ein Mittel zum Zweck, und der Zweck ist die Erneuerung des Christentums in der Kirche. Das ist das eigentliche Ziel, das wir anstreben.

– Sie scheinen bei den Spitzen der christlichen Kirchen in ganz Europa nicht viel Sympathie zu finden, denn wenn man sich die Kommunikation der meisten großen Kirchenführer anhört, scheint man mit dem genauen Gegenteil der Werte und Ziele konfrontiert zu werden, die Sie skizziert haben. Es geht ihnen nicht darum, die Logik des jüdisch-christlichen Wertesystems aufzuzeigen und sie den Gemeinschaften zu vermitteln, die derzeit nach Europa strömen. Haben Sie ähnliche Erfahrungen mit diesem Thema gemacht?

Auch hier können wir uns von der Geschichte ermutigen lassen, denn die Erneuerung der Kirche hat historisch gesehen nie wirklich an der Spitze begonnen. Gott hat immer durch eine kreative Minderheit in der Kirche gewirkt. Darin sehen wir also eine Ermutigung. Aber wir wollen natürlich, dass die Kirchenführer mutig und treu sprechen und uns führen. Aber wenn es um die Erneuerung geht, die wir uns in unserem Glauben und in der Kirche wünschen, dann hat sich der Wandel im Laufe der Geschichte von unten nach oben vollzogen. Und es überrascht mich nicht, dass wir das auch in unserer Zeit erleben könnten.

Via: Hungary Today – geschrieben von Dániel Deme ; Titelbild: Mit freundlicher Genehmigung von ADF International