Meinung: „Illiberale Demokratie“ nach französischer Art

In einem Interview für die französische Zeitung Le Figaro formuliert Frédéric Saint Clair, Autor des philosophischen Essays „Wie man aus der liberalen Sackgasse herauskommt“, den viel geschmähten Begriff „illiberale Demokratie“ aus der Rede des ungarischen Premierministers Viktor Orbán aus dem Jahr 2014 neu und gibt ihm eine breitere, wirksamere Form.

In einer Rede von 2014 sagte Viktor Orbán: „Der neue Staat, den wir in Ungarn errichten, ist ein illiberaler Staat, ein nicht-liberaler Staat. Er lehnt die Grundprinzipien des Liberalismus wie die Freiheit nicht ab, … aber er macht diese Ideologie nicht zum zentralen Element der Staatsorganisation, … er beinhaltet stattdessen einen anderen, besonderen, nationalen Ansatz“. Obwohl die meisten, die der ungarischen Sprache mächtig sind, den sprachlichen Ursprung des Begriffs verstanden, wurde er sofort von westlichen Medien und Politikern aufgegriffen, die Orbáns konservativ-nationale Vision für die Demokratie ablehnen.

In einer Rede im Jahr 2019 wiederholte Orbán den Begriff und versuchte, ihn zu erklären, indem er eine liberale und eine nationale Art der Demokratie als zwei konkurrierende Modelle gegenüberstellte. Viele in Ungarn sind der Meinung, dass der Begriff in den Ruhestand versetzt und durch einen anderen ersetzt werden sollte, anstatt immer wieder zu versuchen, ihn neu zu definieren. Die Tatsache, dass Orbán einen so negativ besetzten und zweideutigen Begriff in seinem Text verwendet, ermöglicht es seinen Gegnern, ihn seitdem in fast jedem Artikel, der seine Politik kritisiert, gegen ihn zu verwenden.

Saint Clairs Umdeutung des Begriffs in das, was er als „post-liberale“ Demokratie bezeichnet, ist dagegen genau die Richtung, die den Begriff zu einem wirksamen Instrument macht, um die Mängel des derzeit vorherrschenden liberalen Modells zu erklären.

Das Merriam-Webster-Wörterbuch definiert den Begriff „illiberal“ als „nicht liberal: als solches“ oder „dem Liberalismus entgegengesetzt“, was viel Raum für eine neutrale Interpretation lässt. Es werden jedoch auch Synonyme wie „nicht aufgeschlossen“, „bigott“ oder sogar „undemokratisch“ aufgeführt. Für einen politischen Kontext wie den gegenwärtigen euro-atlantischen, in dem Meinungsmacher oft die Wahl zwischen Liberalismus und Autoritarismus als einzige Möglichkeit darstellen und keinen Raum für andere Formen parlamentarischer Demokratien lassen, ist die Definition im Oxford-Wörterbuch vielleicht zutreffender. Dort wird „illiberal“ als „wenig Meinungs- oder Handlungsfreiheit zulassend“ definiert und „intolerant“ als Synonym für das Wort angegeben.

Frédéric Saint Clair, ein ehemaliger Berater des ehemaligen französischen Premierministers Dominique de Villepin (2005-2007), ist der Ansicht, dass Francis Fukuyamas Behauptung, die liberale Demokratie sei ein unübertreffliches politisches und wirtschaftliches Modell, diskreditiert ist. Er behauptet, dass der so genannte Kampf der Kulturen, der von Samuel Huntington theoretisiert wurde, nun eine Realität ist, die die Gewissheiten der westlichen Welt erschüttert hat. Diese Realität, so Saint Clair, habe den Aufstieg „illiberaler“ politischer Modelle wie das von Viktor Orbán begünstigt, da diese der Gewalt des Kampfes der Kulturen besser widerstehen könnten als liberales Regieren.

Nach Ansicht von Saint Clair kann dies den Aufstieg autoritärer kapitalistischer Modelle wie das in China erklären, das der eigentliche Gewinner der Globalisierung ist.

Seiner Meinung nach befindet sich der Westen im Niedergang, die amerikanische Supermacht ist eine ferne Erinnerung, Europa steht am Rande des Zerfalls, und die Städte in Frankreich gleichen einem Dritte-Welt-Land. Angesichts dieser Entwicklungen kommt er zu dem Schluss, dass das liberale Modell kein Muss und nicht die einzig gültige Alternative zu autoritären Regimen ist.

Er verweist auf die Arbeiten von Alexandre Kojève, der glaubte, dass der Liberalismus, sowohl in der Politik als auch in der Wirtschaft, es ermöglichen würde, den Machtwillen der Individuen wie auch den der Staaten zu kontrollieren und eine völlig befriedete Gesellschaft zu erreichen. Im Gegenteil, so Saint Clair, das einundzwanzigste Jahrhundert hat diesen Theorien eine vernichtende Absage erteilt.

Er führt weiter aus, dass der

Begriff der Freiheit lange vor dem Aufkommen des Liberalismus existierte. Er wird sein Verschwinden problemlos überleben.

Die Herausforderung besteht nicht darin, illiberal zu werden, sondern post-liberal, das heißt, den nötigen Abstand zu gewinnen, um ein Modell zu entwickeln, das es uns ermöglicht, das Ideal der Freiheit an die Stelle des falschen, von der angelsächsischen Aufklärung gelieferten Ideals zu setzen: die unbegrenzte Vermehrung der Rechte und des Wohlstands des Einzelnen. Ähnlich wie der ungarische Premierminister fordert auch Saint Clair, dass die europäischen Gesellschaften zu ihrer westlichen und nationalen Besonderheit zurückkehren sollten.

Der französische Autor behauptet, dass die Zivilgesellschaft von der islamischen Zivilisation ebenso angegriffen wird wie vom amerikanischen oder chinesischen Kapitalismus. Der Liberalismus erleichtert deren fortschreitende Übernahme durch seine unbegrenzte und blinde Ausweitung der so genannten „Grundfreiheiten“. „Unsere Zivilgesellschaft, unser Zusammenleben, unsere Bräuche, unsere Traditionen, unsere Umwelt wurden gestern amerikanisiert, sie werden heute islamisiert und werden morgen zweifellos ein chinesisches Modell annehmen“. Saint Clair fügt hinzu, dass die Politiker vergeblich über den Schutz unserer Zivilisation sprechen, weil ihre politischen Modelle alle einer Form von sozialem Liberalismus anhängen, der völlig ohnmächtig ist, weil er die zivilisatorischen Tatsachen völlig ausblendet.

Saint Clair ist der Meinung, dass wir zwar einige Fortschritte gemacht haben, diese aber nicht ausreichen, da wir uns immer noch, ohne es zuzugeben, dem ewigen liberalen wirtschaftlichen und politischen Modell unterwerfen. Wir tun so, als hätte der Liberalismus wirklich gesiegt. Aber der Liberalismus ist in einer Sackgasse gelandet. „Der Humanismus wusste die Wunder unserer Zivilisation zu erschaffen, die der Liberalismus nicht aufhört zu zerstören“, schließt Frédéric Saint Clair seine Ausführungen.

Via Hungary Today Beitragsbild: Facebook Viktor Orbán