"Die neue liberale Regierung von Donald Tusk tritt die polnische Verfassung und die geltenden Gesetze mit Füßen", so Balázs Hidvéghi.Weiterlesen
Der gesetzliche Schutz der Meinungsfreiheit allein könne keinen qualitativ hochwertigen öffentlichen Diskurs schaffen, daher seien zweifellos gesellschaftliche Normen erforderlich, sagte der Vorsitzende der Nationalen Medien- und Infokommunikationsbehörde (NMHH) am Dienstag auf der Konferenz der Stiftung Századvég über Meinungsfreiheit in Budapest.
In seinem Vortrag erläuterte András Koltay die Unterschiede zwischen der rechtlichen Kategorie der Meinungsfreiheit und ihrer Realität. So müsse der Staat die Meinungsfreiheit mit rechtlichen Mitteln gewährleisten, während die freie Meinungsäußerung in der Gesellschaft durch kulturelle Normen begrenzt werde, die auf einem gemeinsamen Konsens beruhten und idealerweise auf dem Prinzip des gegenseitigen Respekts basierten.
András Koltay. Foto: MTI/Balogh Zoltán
Er sagte, dass gesetzliche Regelungen den Zustand des öffentlichen Diskurses nur bis zu einem gewissen Punkt regulieren können, und dass die Qualität des öffentlichen Diskurses und der Zustand der Öffentlichkeit in einer Gesellschaft fast wichtiger ist als die Ziehung der Grenzen der Meinungsfreiheit.
Mária Schmidt, Generaldirektorin des Museums „Haus des Terrors“, und Szilárd Demeter, Direktor des Petőfi-Literaturmuseums (PIM), erörterten in einem Rundtischgespräch, was sich seit den 1960er Jahren in Bezug auf die Meinungsfreiheit geändert hat.
Mária Schmidt (m.) und Szilárd Demeter (r.). Foto: MTI/Balogh Zoltán
Es gebe einen „absurden Trend“: eine vollständige Reduzierung der Rolle des Staates und die Auslagerung aller seiner Funktionen an private Unternehmen, die dann regeln, was in den Rahmen der Meinungsfreiheit passt, aber sie tun dies nicht auf der Grundlage von Regeln, sagte Mária Schmidt. Sie fügte hinzu, dass diese privaten Unternehmen nicht nur entscheiden, ob Meinungen geäußert werden dürfen, sondern auch, ob diese richtig oder falsch sind.
Das Twitter-Verbot des ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump zeige, dass selbst gewählte Machthaber von jemandem mit viel Geld kontrolliert werden, und dass es in der heutigen Welt keine Übereinstimmung zwischen den Gewählten und den tatsächlichen Machthabern gebe.
Die Generaldirektorin wies auch auf die ihrer Meinung nach gefährliche Tendenz hin, dass die Medien die Aufgabe der Politikgestaltung übernehmen. Viele Politiker seien phantasielos, „farblos und geruchlos“, so dass
Journalisten oft als politische Repräsentanten agierten und die Gesellschaft nach ihren eigenen Überzeugungen radikalisierten, obwohl sie kein Mandat hätten.
Szilárd Demeter fragte sich, ob die Presse als vierte Gewalt die anderen Gewalten ersetzen kann, indem sie als Ermittlungs- und Justizorgan fungiert. Wenn ja, würde dies die anderen Gewalten überflüssig machen, was eine Diktatur bedeuten würde, so der PIM-Direktor.
Gábor Fûrész. Foto: MTI/Balogh Zoltán
Gábor Fűrész, Vorsitzender der Stiftung Századvég, wies darauf hin, dass heute in der breiten Öffentlichkeit niemand mehr bestreitet, dass Zensur zu unserem Alltag gehört.
In letzter Zeit haben die Entscheidungsträger in Brüssel damit begonnen, Gesetze zu erlassen, aber sie schützen nicht in erster Linie die Rede- und Meinungsfreiheit der europäischen Wähler, sie bereinigen die Situation nicht, sondern bauen ihr eigenes Zensursystem auf“,
erklärte er.
Fact
EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen gab am Weltwirtschaftsforum in Davos die Richtung vor: „Nicht Konflikte oder Klimafragen werden die größte Herausforderung für die Weltwirtschaft in den nächsten beiden Jahren sein“, erklärte sie, „sondern Desinformation und Falschinformation, dicht gefolgt von einer Polarisierung innerhalb unserer Gesellschaften.“
Er wies darauf hin, dass das Internet in den letzten Jahren zur wichtigsten Quelle für Nachrichten und das öffentliche Leben geworden sei, weshalb es „wichtig“ sei, die Meinungsfreiheit im Internet durch „vertrauenswürdige NGO-Netzwerke“ einzuschränken.
Zur Ausweitung der Kategorie der Hassrede merkte der Vorsitzende der Stiftung an, dass wir jetzt an einem Punkt angelangt sind, an dem ein breites Spektrum politischer Meinungen, Satire, Memes, Humor, „praktisch alles“, was „einer Identitätsgruppe oder einem Mitglied dieser Gruppe psychologischen Schaden zufügt“, als Hassrede eingestuft werden kann.
András Lánczi. Foto: MTI/Balogh Zoltán
András Lánczi, Philosoph und Politikwissenschaftler, sagte, die Meinungsfreiheit werde heute nicht nur von der Linken, sondern auch von der Rechten angegriffen. Der Hauptgrund dafür sei, dass sich der moderne linksliberale Progressivismus in einem radikalen Stadium befinde, sagte er und fügte hinzu, dass die Progressiven die Gleichheit radikalisiert und sich das Recht herausgenommen hätten, im Namen des Fortschritts zum Beispiel die Menschenrechte auf dem Altar anderer Rechte zu opfern.
Die Fortschrittsideologie ist kein Mittel zur Suche nach Wahrheit. Sie versucht, alle anderen Ideen zu unterdrücken“,
erklärte András Lánczi. Er fügte hinzu, dass der Hauptfeind der Meinungsfreiheit das ideologiebasierte moderne Denken ist, das nicht an der Wahrheit interessiert ist.
"Die neue liberale Regierung von Donald Tusk tritt die polnische Verfassung und die geltenden Gesetze mit Füßen", so Balázs Hidvéghi.Weiterlesen
Via MTI Beitragsbild: Pixabay