MCC Brüssel wird jetzt auch von seinen Gegnern ernst genommen, sagt Prof. Frank Füredi

Wir haben Prof. Frank Füredi, den Direktor des von Ungarn finanzierten Mathias Corvinus Collegium (MCC) Brussels, in seinem Büro in der belgischen Hauptstadt besucht. Wir haben ihn zu den Fortschritten befragt, die das MCC seit seiner Gründung im Jahr 2022 gemacht hat, sowie zu seinen Gedanken über den beispiellosen Skandal bei der jüngsten Konferenz der Nationalkonservativen (NatCon), bei der das MCC Brussels zum Organisationsteam gehörte.

---

Eineinhalb Jahre nach seiner Gründung ist MCC Brussels stärker denn je und verfügt nun über ein gut besetztes Expertenteam. Bei unserem letzten Gespräch haben Sie sich zum Ziel gesetzt, die „politische Quarantäne“ um Ungarn abzubauen. Wie geht es mit diesem Vorhaben voran?

Das öffentliche Leben in Westeuropa ist stärker polarisiert als je zuvor. Es ist für die verschiedenen Seiten fast unmöglich, überhaupt miteinander zu reden, geschweige denn inhaltlich zu argumentieren. Wir müssen also viele tief verwurzelte Wahrnehmungen ändern. Wir haben es geschafft, dass das MCC Brussels selbst von unseren Gegnern ernst genommen wird und dass unsere Aussagen daher nicht einfach ignoriert oder als rechtsextrem oder faschistisch bezeichnet werden können. Es gibt Leute, die das versuchen, aber was interessant ist, ist, dass unsere Arbeit anerkannt wurde und wir zu einem der wichtigsten Think-Tanks in Brüssel geworden sind. Ich habe sogar festgestellt, dass die Presse uns gegenüber viel offener geworden ist als früher.

Handelt es sich um die Entwicklung der letzten Tage oder um einen langfristigen Prozess?

Es ist eine langfristige Angelegenheit. Wir durchlaufen eine Beziehung, in der die Medien, wenn sie einen lieben oder mit uns übereinstimmen, uns nicht mehr einfach niederschreiben können. Sie müssen neutral berichten, und wir sind an einem Punkt angelangt, an dem ich manchmal zu verschiedenen Themen genannt und zitiert werde, nicht als Frank Füredi, der „Rechtspopulist“ usw., sondern als Frank Füredi, Direktor des MCC Brussels.

Wir haben es geschafft, anerkannt zu werden, und ich habe das Gefühl, dass wir das so genannte Ghetto, das man uns aufzwingen wollte, hinter uns gelassen haben, und ich halte das für einen bemerkenswerten Erfolg.

Sie können nicht so tun, als würden Sie nicht mehr existieren, nehme ich an.

Nein, und manchmal wird unsere Bedeutung sogar aufgebauscht. Wir waren am Protest der Landwirte beteiligt, wir haben ihnen geholfen, ein Netzwerk aufzubauen. Im Grunde haben wir nur versucht, Menschen aus verschiedenen Ländern zusammenzubringen und einige Berichte zu schreiben, die sie verwenden konnten. Und dann haben wir eine Situation, in der jemand wie der französische Präsident Emmanuel Macron eine Rede hält und darüber spricht, dass der Bauernprotest von einem ungarischen Think-Tank in Brüssel organisiert wird, was ein reines Hirngespinst ist. Aber es ist ein Indikator dafür, dass sie sich unserer Präsenz auch in Paris sehr wohl bewusst sind.

Das MCC in Budapest, die Mutterorganisation, ist hauptsächlich eine Bildungseinrichtung. Es vergibt Diplome und bietet Kurse an. Kann man sagen, dass das MCC in Brüssel anders ist, weil es eher ein klassischer Think-Tank ist als eine Bildungseinrichtung wie die in Budapest?

Nicht ganz, wir leisten auch eine Menge Bildungsarbeit. Viele von uns lieben das Unterrichten, und das ist auch mein Beruf. Studenten kommen hierher, und wir halten für sie Vorträge in Brüssel. Aber wenn man einfach nur Menschen unterrichten will, kann man das überall tun. Im Gegensatz dazu sind wir hier in Brüssel, um bestimmte Ziele zu erreichen, die mit Politik zu tun haben, mit politischen Idealen, einem intellektuellen Fokus auf die Darstellung einer Alternative zum vorherrschenden Narrativ in Brüssel. Vielleicht sind wir also eher ein politisch orientierter Think-Tank als das MCC in Ungarn, denn unsere Aufgabe ist es, eine alternative Sichtweise zu vertreten und nicht nur Jugendliche zu unterrichten.

Inwieweit sind sich Ihre Medienkontakte, die Öffentlichkeit und die Fachleute aus der Politik bewusst, dass es sich um ein Projekt, ein Unternehmen ungarischen Ursprungs handelt? Inwieweit möchten Sie, dass sie dies erkennen oder in Ihrer Arbeit deutlich machen, nämlich dass dies Wurzeln in Ungarn hat und aus einem ungarischen Wertesystem und einer ungarischen Sichtweise erwächst?

Jeder weiß, dass dies eine ungarische Organisation ist. Ich weise oft darauf hin, dass unser Logo auf eine ungarische Organisation hinweist. Unsere Aufgabe ist es nicht nur, die ungarische Sichtweise zu vertreten und alle intellektuellen Errungenschaften Ungarns zu präsentieren, sondern auch die von Europa.

Unser Ziel ist es, zu zeigen, dass unsere Ideale, die aus der ungarischen Perspektive stammen, auch für andere Gesellschaften wichtig und relevant sind.

Die Arbeit, die wir hier leisten, hat auch für ihr Leben eine direkte Bedeutung. Als wir unseren Bericht über die Landwirtschaft veröffentlichten, wurde er von Landwirten in Italien, Spanien und vielen anderen Orten aufgegriffen. Aber wir sind eine ungarische Organisation, auch wenn Menschen aus der ganzen Welt für uns arbeiten. Jeder weiß, dass wir Ungarn sind, und die Menschen, die mit uns in Kontakt stehen, sprechen ständig über Ungarn, und selbst wenn wir Referenten aus anderen Ländern haben, hören sie nicht auf, über Ungarn zu sprechen. Es ist wie eine Besessenheit.

Sie haben viele internationale Experten, die hier arbeiten, junge Leute, usw. Werden sie mit dieser einzigartigen ungarischen „Chuzpe“, der ungarischen nationalen Sichtweise, dem Nationalkonservatismus vertraut gemacht? Werden sie mit dem Kontext vertraut gemacht, in dem all dieser Widerstand und dieser Kampf ihren Ursprung haben? Verstehen sie die Wurzeln, die in Ungarn zu finden sind?

Ja, sie fahren sogar manchmal nach Ungarn. Ich habe festgestellt, dass sie „ungarischer als ein Ungar“ sind. Das liegt daran, dass man, wenn man sich für ein bestimmtes Projekt einsetzt und unter Druck steht, anfängt, ein wenig anders zu denken. Sie identifizieren sich also wirklich mit der Lage in Ungarn, und ich bin sehr stolz darauf, wie sie sich für die Werte und Ideale einsetzen, die wir ernst nehmen.

Konservative kritisieren oft die USA oder die europäischen Großmächte für das, was sie „Demokratieexport“ nennen. Dabei geht es darum, kleineren Ländern in Mittel- und Osteuropa ihr Wertesystem einzuverleiben, was sie als Demokratie bezeichnen. Ist es nicht ein wenig ironisch, dass Sie genau das tun, indem Sie demokratisches Denken aus Ungarn zurück in das Herz des europäischen Systems exportieren?

Ein bisschen, aber wissen Sie, ich habe immer gesagt, dass unsere ungarischen Werte im Grunde das Beste für Ungarn sind. Wir sagen nicht, dass die Art und Weise, wie wir unsere Kultur mit der Vergangenheit verbinden, wie wir ihr einen politischen Ausdruck verleihen, dasselbe ist, was man in Italien oder anderswo tun sollte, denn was die ungarischen intellektuellen und kulturellen Ideale auszeichnet, ist, dass sie in einer bestimmten historischen Erfahrung verwurzelt sind, und das kann man nicht kopieren. Wenn man das tut, wird es ziemlich oberflächlich. Was wir sagen wollen, ist, dass wir als Ungarn auch Europäer sind. Und als Europäer haben wir bestimmte gemeinsame Ideale und bestimmte gemeinsame Herausforderungen. Das ist es, womit wir es wirklich zu tun haben. Wir exportieren etwas, aber nicht, um die Menschen in solche wie uns zu verwandeln, sondern um sie zu ermutigen, ihre eigenen geistigen Waffen zu ergreifen und für Freiheit, Demokratie, Tradition und all die Werte zu kämpfen, die für uns wirklich wichtig sind.

Während der jüngsten NatCon-Konferenz machte Ihr Think-Tank in den internationalen Medien Schlagzeilen, weil es sich gegen Versuche wehrte, konservative Redner zum Schweigen zu bringen. Sehen Sie diese Ereignisse als einen Wendepunkt für MCC Brussels, etwas, auf das Sie hingearbeitet haben?

Nun, nicht nur MCC Brussels, sondern Brüssel als solches und die gesamte Europäische Union. Was am Dienstag (16. April) dieser Woche geschah, war, dass die drei Bürgermeister, die versuchten, uns abzusetzen, ihre Hände zu sehr ins Spiel brachten, und selbst Leute, die auf der anderen Seite stehen, konnten sehen, dass die Art und Weise, wie sie einfach beiläufig sagten, dass Leute wie wir nicht gehört werden können, etwas wirklich Unangenehmes an sich hat. „Wir werden euch nicht erlauben, in Brüssel eine Stimme zu haben“, und das ist etwas, das an ein quasi-totalitäres Milieu erinnert. Das war sehr wichtig, denn an diesem Punkt konnte jeder sehen, dass alles, was wir über das Wesen der politischen Eliten in Belgien, aber auch in weiten Teilen Europas, gesagt haben, tatsächlich wahr ist.

Man kann Freiheit nicht als selbstverständlich ansehen. Diese Menschen sind nicht die Garanten der Freiheit.

In diesem besonderen Moment konnten die Menschen sehen, dass wir eine sehr wichtige Rolle im Kampf für die Freiheit spielen. Dies war auch für Ungarn ein Wendepunkt, denn ich bin sicher, dass nach diesem Ereignis im Wahlkampf für das Europäische Parlament und die Kommunalwahlen das Thema Freiheit in dem Sinne zur Sprache kommen wird, dass unsere Kritiker uns oft ein Defizit an Rechtsstaatlichkeit in Ungarn oder einen demokratischen Rückschritt vorgeworfen haben.

Glauben Sie, dass man hier auf diesen Moment in Brüssel als Kontrapunkt verweisen wird?

Ganz genau.

Wenn Sie einen Verstoß gegen die Rechtsstaatlichkeit sehen wollen, kommen Sie nach Brüssel!

Das ist wirklich wichtig.

Sie haben für Ihre Haltung während der NatCon-Krise viel Aufmerksamkeit erhalten und waren nach dem Tag, an dem die Polizei den Veranstaltungsort stürmte, in den Schlagzeilen. Das birgt aber auch die Gefahr, dass Sie nun im Rampenlicht stehen und Ihre politischen Gegner sich noch mehr auf Ihre Aktivitäten konzentrieren werden. Machen Sie sich keine Sorgen darüber, dass sie mehr Mittel einsetzen, um Sie anzugreifen und Ihre Arbeit zu unterminieren?

Ich denke, sie werden es tun, aber sie würden es wegen der bevorstehenden ungarischen EU-Präsidentschaft ohnehin tun.

Aber Sie haben allen Beteiligten gezeigt, wie gefährlich es sein kann, einfach die Wahrheit zu sagen…

Diese Art von Druck kann man entweder als Problem oder als Chance sehen. Von nun an wird dieser Druck mich und einige meiner Kollegen dazu zwingen, besser zu denken, unsere Ideen weiterzuentwickeln, zu lernen, wie man klarer argumentiert, und kreativer zu sein, wenn es darum geht, wie wir mit dem öffentlichen Leben umgehen. Für mich ist das ein Test, und wenn ein Think-Tank einem solchen Druck ausgesetzt ist, muss er sich der Situation stellen. Ich bin sicher, dass dies das Beste aus uns herausholen wird, dass es uns zwingen wird, besser zu werden als wir es jetzt sind, anspruchsvoller und flexibler.

Warum sind es nicht die großen, führenden Nationen Europas, die den Kampf für Meinungsfreiheit und Demokratie in dieser sich verändernden Welt aufnehmen? Warum ist es das kleine Ungarn, ein kleines Land in Mitteleuropa, das eine führende Rolle übernimmt?

Aufgrund seiner Geschichte, aufgrund der Tatsache, wie oft Ungarn von fremden Mächten besetzt war. Es war immer mit einer Bedrohung für seine Unabhängigkeit konfrontiert. Es war oft mit Situationen konfrontiert, in denen seine Freiheit unterminiert oder in Frage gestellt wurde. Ich glaube, dass es in Ungarn viele Menschen gibt, die die Freiheit ernster nehmen würden. Es ist nicht so, dass sie eine besondere Philosophie der Freiheit entwickeln würden, sondern sie ist Teil ihres Lebens, Freiheit ist etwas, das man sich suchen muss.

Ich erinnere mich immer an einen Vorfall bei einem Fußballspiel in Wolverhampton, wo Ungarn gegen England spielte. Einige meiner Freunde waren dort und erzählten mir, dass die ungarischen Fans, von denen es im Vergleich zu den englischen Fans nur sehr wenige gab, unter Druck gesetzt und körperlich angegriffen wurden. Und die Einheimischen waren so beeindruckt von der Art und Weise, wie sich die ungarischen Fans wehrten. Ich glaube nicht, dass sie in diesem Moment überhaupt an Freiheit dachten, aber sie standen einfach intuitiv auf und kämpften. Das war ein schöner und wichtiger Moment, und Ungarn hat das Spiel ja auch gewonnen. Ich erinnere mich, dass meine Frau damals, als wir das Spiel im Fernsehen sahen und die englischen Fans pfiffen, als die ungarische Hymne gespielt wurde, zu mir sagte: „Ich wette, dass Ungarn gewinnt, weil sie so wütend werden“. Und genau das ist passiert.

Glauben Sie, dass wir diese Mentalität noch haben?

Ein bisschen schon, mehr als die meisten Menschen in Europa.

Aber das ist genau das Argument, das sie gegen uns verwenden. Die sowjetische Invasion von 1956 wird so oft im Zusammenhang mit Flüchtlingen erwähnt, wenn sie sagen: „Europa hat euch aufgenommen, als ihr ’56 Flüchtlinge wart.“ Oder jetzt im Zusammenhang mit dem Ukraine-Krieg: „1956 haben wir euch beigestanden, und ihr solltet verstehen, wie es ist, besetzt zu werden.“ Aber Sie stellen die Sache auf den Kopf, wenn Sie sagen, dass unser heutiger Widerstand im Gegenteil aus historischen Erfahrungen wie 1956 erwächst. Diese haben uns die geistigen und intellektuellen Mittel des Widerstands gegeben. Ist das richtig?

Ja, 1956 war etwas ganz Besonderes. Die Wahrheit ist, dass wir, wie Sie wissen, auf uns allein gestellt waren. Ich erinnere mich noch daran, wie ich im Alter von 9 Jahren meinem Vater auf der Straße hinterherlief und in den Himmel schaute, weil wir dachten, die NATO sei gekommen. Und die europäischen Medien verbreiteten die Botschaft, dass „der Westen euch beistehen wird“. Dann passierte nichts, wir waren völlig isoliert. Wenn man sich also der Tatsache bewusst ist, dass dieses Szenario immer möglich ist, dann muss man verstehen, dass man seine eigene Unabhängigkeit sehr ernst nehmen muss. Genau das tut Ungarn jetzt.

via hungarytoday.hu, Beitragsbild: Hungary Today