Sind „nicht gewählte EU-Bürokraten“ Ungarns Hauptfeind? Unwahrscheinlich

Das Mantra von den „gesichtslosen“, „nicht gewählten EU-Bürokraten“, die einen Kreuzzug gegen die demokratisch gewählte Regierung Ungarns und damit gegen das ungarische Volk im Allgemeinen führen, ist eines der allgegenwärtigen Narrativen im konservativen politischen Diskurs.

Nationale konservative Kräfte, die innerhalb des politischen Spektrums nach rechts tendieren, verwenden in ganz Europa immer wieder diesen Ausdruck, wenn sie die Gründe für den Niedergang ihrer Gesellschaften nennen. Nicht gewählte, rachsüchtige Technokraten auf der einen Seite, eine gewählte, verfassungsmäßige Exekutive, die den einfachen Mann vertritt, auf der anderen Seite – eine nicht rechenschaftspflichtige Bürokratie wettert gegen die legitime, nationale Exekutive, hören wir.

Aber ist das wirklich der Fall? Die drei wichtigsten Institutionen der Europäischen Union, der Europäische Rat, die Kommission und das Parlament, werden alle von gewählten Beamten geleitet. Der Rat besteht aus gewählten Staatsoberhäuptern (Präsidenten, Premierministern). Hier gibt es keine nicht gewählten Bürokraten. Die Mitglieder des Europäischen Parlaments in Straßburg werden ebenfalls direkt von den Wählern der EU-Mitgliedstaaten gewählt. Die Kommission ist in dieser Hinsicht etwas verdächtig, aber sie hat ihren eigenen Wahlprozess, wenn auch einen, der von den einfachen europäischen Bürgern entfernt ist. Ihr Leiter wird alle fünf Jahre von den Mitgliedern des Rates gewählt, und der Präsident wird in der Regel von der größten Partei im EP vorgeschlagen. Demokratisches Mandat genug, sollte man meinen.

Es handelt sich also nicht um eine nicht gewählte Bürokratie, auch wenn sich diese Institutionen manchmal wie eine nicht rechenschaftspflichtige supranationale Elite verhalten, die aktiv die Zuständigkeiten der EU-Mitgliedstaaten beschneidet und sich allmählich über die Autorität der nationalen Parlamente erhebt. Dennoch muss die begriffliche Verwirrung, die von der politischen Rechten aufrechterhalten wird, beseitigt werden:

Was wir in Europa erleben, ist keine Krise, die von einer nicht gewählten Bürokratie verursacht wird. Es ist die Krise der Demokratie selbst.

Durch ihre Mitgliedschaft in der Europäischen Union tragen Länder wie Ungarn und viele andere in der mitteleuropäischen Region die verheerenden Folgen der unerklärlichen und selbstzerstörerischen Entscheidungen der westeuropäischen Wählerschaft. Die Bürger dort haben wiederholt für eine politische Elite gestimmt, die eine radikale Umgestaltung ihrer Gesellschaften auf Kosten der einheimischen Bevölkerung, der traditionellen Kultur und der religiösen Grundlagen durchgesetzt hat. Offene Grenzen, Zwangsislamisierung, familienfeindliche LGBTQ-Propaganda, Sexualisierung von Kindern, zweistufige Rechtssysteme, die ethnische oder sexuelle Minderheiten begünstigen, starke Einschränkungen der Meinungsfreiheit und Verfolgung politisch Andersdenkender, um nur einige zu nennen. Und dennoch weigern sich die Wähler weiterhin, den direkten Zusammenhang zwischen ihrer Wahlentscheidung und dem rapiden Niedergang der westeuropäischen Gesellschaften zu erkennen. Dies sollte eines deutlich machen: Was in Brüssel und Straßburg geschieht, ist nur das Symptom. Die wahren Ursachen lassen sich tatsächlich auf politische Präferenzen in nationalen Zentren wie Turin, Barcelona, Marseille, München oder eben Antwerpen zurückführen.

Ungarns Probleme sind also eher auf die fortschreitende Radikalisierung und multikulturelle Transformation der westlichen Gesellschaften zurückzuführen als auf eine transnationale Bürokratie, die außer Kontrolle geraten ist. Unser Land trägt die negativen Folgen politischer und ideologischer Entscheidungen, die auf nationaler Ebene von echten Wählern getroffen werden, die auch die Zusammensetzung der europäischen Institutionen bestimmen. Die Wurzel des Problems ist, dass die westeuropäischen Gesellschaften eine grundlegend andere Vision für ihre Zukunft haben als ihre mittel- oder osteuropäischen Pendants. Da die ersteren jedoch in den europäischen Strukturen zahlenmäßig in der Mehrheit sind, setzen sich ihre gewählten Vertreter ständig über den Willen der Wähler aus kleineren Nationen wie Ungarn hinweg. Es scheint, dass wir in eine Phase eingetreten sind, in der die strukturellen Grenzen der Demokratie in Westeuropa einen Krisenpunkt erreicht haben – ein Phänomen, das sich darin äußert, dass sich wohlhabende Gesellschaften kulturell, wirtschaftlich und politisch selbst auffressen.

Was wir derzeit erleben, lässt sich am besten mit Benjamin Franklins berühmtem Ausspruch zusammenfassen:

Wer die wesentliche Freiheit aufgibt, um ein wenig zeitweilige Sicherheit zu erkaufen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.

Der ehemalige US-Präsident beschrieb die Demokratie als „zwei Wölfe und ein Lamm, die darüber abstimmen, was es zum Mittagessen gibt. Freiheit ist ein gut bewaffnetes Lamm, das die Abstimmung anficht!“ Mit anderen Worten: Wenn wir unsere Pflicht, die „Abstimmung anzufechten“, d.h. unsere Pflicht, die Freiheit aktiv zu bewahren, vernachlässigen, erhalten wir eine Demokratie der Wölfe, in der der Wille der Mehrheit rücksichtslos auf Kosten der Minderheit durchgesetzt wird.

Die Reaktion der Nationalkonservativen auf die Krise der Demokratie, wie sie in ihrer Rhetorik gegen eine reale oder imaginäre „nicht gewählte Bürokratie“ zum Ausdruck kommt, zeigt, dass der mitteleuropäische konservative Bereich dringend einer Reform, einer Erneuerung bedarf. Auch die ungarischen konservativen Führer, Meinungsmacher und die Medien sind davon nicht ausgenommen. Die Fehlidentifizierung unserer Gegner, die Vereinfachung des Kampfes zwischen nationalen Werten und ihrem supranationalen Ersatz zu einer Parodie unserer Feinde in Brüssel scheint eine Anomalie zu sein, die aus der Weigerung resultiert, über unsere Komfortzone hinauszugehen, die durch vier aufeinanderfolgende Regierungsperioden geschaffen wurde.

Ungarn ist der letzte Dominostein der nationalen Souveränität, einer christlichen Vision des Staates und der wahren europäischen Kultur in der europäischen Kakophonie des nihilistischen Relativismus und der parallelen Wahrheiten. Es ist daher unerlässlich, dass wir diesen existenziellen Kampf mit einer Sprache angehen, die dem Wesen dieses Konflikts entspricht.

Wir sind mit der Korruption der Demokratie konfrontiert, die nicht so sehr die Folge einer bürokratischen Verschwörung gegen die souveränen Wähler ist, sondern vielmehr aus der grundlegenden Idee einer Union zwischen den europäischen Nationen resultiert.

Der gegenwärtige Machtgriff unserer gewählten, aber zutiefst korrupten und destruktiven Führung in Brüssel ist eine unbeabsichtigte, aber logische Folge der Ideen, die Konrad Adenauer, Alcide de Gasperi oder Robert Schuman nach dem Zweiten Weltkrieg als Schutz vor Nationen präsentierten, die sich gegenseitig an die Kehle gehen. Dies zu sagen ist im gegenwärtigen konservativen Diskurs fast ein Sakrileg, aber wir müssen es sagen. Und zu fragen, ob die gegenwärtige Situation durch eine organische Entwicklung oder vielmehr einen Verrat ihrer Gründungsideen herbeigeführt wurde, ist rein akademisch: Sie ist hier, sie ist geschehen, sie ist eine Tatsache.

Die Kombination aus Vision und Mut, die die ungarischen Konservativen angesichts des überwältigenden Drucks aus anderen Mitgliedstaaten an den Tag gelegt haben, hat Europa einen Hoffnungsschimmer auf eine mögliche Alternative zu der autoritären Katastrophe gegeben, in die die westlichen Gesellschaften derzeit abgleiten. Das Bündnis zwischen der extremen Linken und dem radikalen Islam, das einst wohlhabende Gesellschaften in eine Orwellsche Dystopie verwandelt hat, ist eine existenzielle Bedrohung für unsere Lebensweise und sogar für unser physisches Überleben als Europäer. Das sich abzeichnende Schicksal unseres Kontinents hat unbestreitbar etwas mit Wahlfreiheit zu tun, und deshalb können die europäischen Bürger, die Wähler, nicht durch ein „Bürokratie“-Narrativ von ihrer eigenen Verantwortung für die Zerstörung Europas entlastet werden, indem sie die Schuld auf die supranationale politische Klasse abwälzen, die sie in Wirklichkeit gewählt und dann wiedergewählt haben.

So akademisch das auch klingen mag, der europäische Widerstand muss mit einer Sprache beginnen, die auf die Realität verweist, so unbequem sie auch sein mag. Die genaue Beschreibung unserer gegenwärtigen Situation ist der Punkt, an dem die Heilung unserer Demokratie, der ungarischen Demokratie, Gestalt annehmen kann. Von hier aus kann man sich auf die Suche nach etwas Belastbarerem machen, das in der Lage ist, Mitteleuropa vor den katastrophalen Entscheidungen unserer westlichen Partner zu schützen, von denen viele inzwischen einen zivilisatorischen Punkt erreicht haben, an dem es kein Zurück mehr gibt.

Beitragsbild: Ungarn Heute, KI-Rendering