Wie die EU NGOs dazu benutzt, eigene Werte zu fördern und Regierungen zu unterminieren

NGOs sind die antidemokratischen Söldner der EU-Oligarchie geworden und sie träumen davon, einen Regimewechsel in Ungarn herbeizuführen, so Frank Furedi, emeritierter Professor für Soziologie an der Universität von Kent und Exekutivdirektor des Think-Tanks MCC Brussels, in einem Meinungsartikel.

Nach sorgfältigen Untersuchungen in einem von Frank Furedi geleiteten Forschungsprojektes konnten Berichte veröffentlicht werden, in denen die Wäsche von Milliarden von Euro an Institutionen beschrieben wird, die damit beauftragt sind, die Propaganda der Kommission in ganz Europa zu fördern, so der Direktor.

Obwohl dieser Missbrauch von Steuergeldern ein Skandal ist, sei es noch besorgniserregender, wie diese Korruption der Zivilgesellschaft die demokratische Entscheidungsfindung in den Mitgliedsstaaten der EU untergräbt. Laut den Untersuchungen hat der EU-NGO-Propagandakomplex versucht, willfährige NGOs zu benutzen, um den Regimewechsel in Ungarn und Polen zu fördern.

Die EU hat im Rahmen des CERV-Programms beträchtliche Mittel an NGOs in Ländern wie Polen (38 Mio. EUR) und Ungarn (41 Mio. EUR) weitergeleitet, um die Werte der EU zu fördern und in einigen Fällen die Regierung zu unterminieren,

so Frank Furedi.

Um die Entwicklung des EU-NGO-Propagandakomplexes zu verstehen, sei es wichtig, seine historischen Wurzeln zu kennen. Wie der Direktor in seinem Artikel ausführt, entstand dieses Propagandanetzwerk in den 1980er Jahren. Ursprüngliches Ziel dieses Netzwerks war es, vermeintlich neutrale, politisch bündnisfreie NGOs in die Sphäre der osteuropäischen Politik einzuführen. Damit sollte sichergestellt werden, dass die neuen postkommunistischen Regime in den Bannkreis der von den westlichen politischen Eliten favorisierten globalistischen postliberalen Werte geraten würden.

Since 2016 the patriotic movement has gone from strength to strength. Which is why they are coming for Hungary. This week, a commentary in Politico titled ‘How to confront Orbán and save the EU’ comes across as a call for a declaration of war. The authors of this article go to… pic.twitter.com/Qv9GYbfONd

— Frank Furedi (@Furedibyte) March 22, 2025

In den 1980er und 1990er Jahren arbeiteten westliche NGOs und internationale Institutionen mit osteuropäischen liberalen Intellektuellen und Politikern zusammen, um die postkommunistischen Gesellschaften über die Fallstricke des Nationalismus und die Vorzüge einer antisouveränen, auf bürgerlichen Werten basierenden Gesellschaft aufzuklären, heißt es in dem Artikel. Diese Initiativen wurden von der Sorge getragen, dass die ehemaligen Mitglieder des Warschauer Paktes historisch gesehen zu Patriotismus und nationaler Identität neigten.

Die Heilung Osteuropas von seiner Neigung zu stark ausgeprägten nationalen Gefühlen war eines der Hauptthemen einer dreitägigen Konferenz der Soros-MTA-Stiftung in Krakau im September 1991,

erinnert Frank Furedi und fügte hinzu, dass dieses Thema im Mittelpunkt der Grundsatzrede des ungarischen Emigranten Péter Kende mit dem Titel „Rückkehr zur Tradition … Welche Tradition?“, stand. In seiner Rede kam ein Mangel an Empathie und Sensibilität für die Bedeutung zum Ausdruck, die nationale Traditionen und Gefühle für große Teile der Gesellschaft haben können.

Für Péter Kende und seine Kollegen in Krakau war das Nationalgefühl eine Krankheit, die politisch geheilt werden musste. Seitdem ist die Durchsetzung eines Cordon sanitaire um souveränistische Ideale und Politik eines der Hauptziele der Leute, die an der Krakauer Konferenz teilnahmen, so der Soziologe.

Er wies darauf hin, dass zumindest eine Person, die an der Konferenz in Krakau teilnahm, verstand, dass das nationale Bewusstsein in Osteuropa alles andere als flüchtig war. Marion Gräfin Dönhoff, Redakteurin von Die Zeit, schrieb nach der Konferenz:

Dort in Krakau wurde mir klar, dass der Nationalismus, den wir Westler mit viel Skepsis betrachten, für das Überleben der Osteuropäer unverzichtbar gewesen war. Nur so konnten sie für ihre Identität kämpfen und schließlich die Freiheit erlangen.“

Gräfin Dönhoff erkannte an, dass der Besitz einer starken nationalen Identität für die Erlangung der Freiheit in Osteuropa unerlässlich war.

In dem Meinungsartikel heißt es weiter, dass die EU und ein globales Netzwerk von NGOs ihre Ressourcen mobilisierte, um sicherzustellen, dass die souveränistisch eingestellten ehemaligen Mitglieder des Sowjetblocks zu einer Form des „normalen Liberalismus“ zurückkehren. „Das Hauptziel dieses Netzwerks war die nationale Sensibilität, die tief in den Gesellschaften verwurzelt war, die erst kürzlich die Freiheit von der sowjetischen Herrschaft erlangt hatten. Aus der Sicht der EU-Oligarchie und ihrer kosmopolitischen Kollaborateure in Amerika musste das Streben der Menschen nach nationaler Unabhängigkeit in Frage gestellt und der Wert der Souveränität diskreditiert werden“, heißt es in dem Artikel.

In den folgenden Jahrzehnten führten NGO-Aktivisten einen stillen Krieg gegen die nationalen Traditionen der mitteleuropäischen Gesellschaften, indem sie Bildungs- und Kultureinrichtungen dazu brachten, sich die Werte der amerikanischen Identitätspolitik zu eigen zu machen. Die EU übernahm eine führende Rolle bei der Organisation eines Kulturkriegs gegen souveränistische Werte.

Die EU machte es sich zur Aufgabe, Vielfalt und Minderheitenrechte als Gegenpol zur Autorität der Nation zu fördern,

so Frank Furedi und macht darauf aufmerksam, dass Ungarn in den letzten 15 Jahren zum Hauptziel der EU-Bürokratie und des antisouveränistischen Netzwerks globalistischer NGOs geworden ist.

Nach Ansicht von Frank Furedi, wird Populismus in der Regel als autoritär, antidemokratisch und sogar rassistisch dargestellt. „Wie können wir uns gegen illiberale Demokratie und Populismus wehren?“ lautete der Titel einer Konferenz für NGO-Aktivisten, die im November 2016 im Menschenrechtshaus in Belgrad stattfand und sich mit dem „wachsenden Trend zu illiberaler Demokratie, Autokratie und Populismus“ befasste. Laut dem Direktor ging es bei der Konferenz eher darum, wie der Geist des Patriotismus, der Europa erfasst, diskreditiert werden könne.

Laut dem Experten hat die patriotische Bewegung seit 2016 immer mehr an Stärke gewonnen, was auch zur Folge hat, dass Ungarn immer mehr Angriffen ausgesetzt ist. Er erinnerte an einen Kommentar in Politico mit dem Titel „How to confront Orbán and save the EU“ (Wie man Orbán entgegentritt und die EU rettet), der wie ein Aufruf zu einer Kriegserklärung wirkt. Die Autoren dieses Artikels geben sich große Mühe zu erklären, wie Ungarn sanktioniert und seines Stimmrechts im Europäischen Rat beraubt werden kann. Laut Frank Furedi ist die Sanktionierung Ungarns und der Entzug seines Stimmrechts ein erster Schritt, um das Land zu einem Regierungswechsel zu zwingen. Wenn das nicht funktioniert, werden sie sich verschwören, um Ungarn durch Manipulation des Regelwerks loszuwerden, so der Direktor.

Frank Furedi kommt jedoch zu dem Schluss, dass die patriotischen Kräfte in Europa zweifellos stark genug sind, die Pläne des EU-NGO-Komplexes zu durchkreuzen und zu verhindern, dass das Komplott gegen Ungarn zu einem erfolgreichen Abschluss kommt.

via frankfuredi.substack.com, Beitragsbild: pixabay