Bisher konnte die radikale Mi Hazánk (Unsere Heimat) von dieser Art von Kommunikation am meisten profitieren: die Partei hat dieses Jahr sogar eine Chance, ins Parlament zu gelangen.Weiterlesen
Das Verfassungsgericht hat die Beschwerden über die Verfassungswidrigkeit der Einführung einer Impfpflicht an den Arbeitsplätzen aus formalen Gründen zurückgewiesen.
Nach dem Erlass ist ein Arbeitgeber befugt, seine Beschäftigten anzuweisen, sich innerhalb eines bestimmten Zeitraums gegen das Coronavirus impfen zu lassen, und diejenigen, die sich weigern, zu zwingen, auf unbezahlten Urlaub zu gehen. Laut dem Dekret ist der Arbeitgeber außerdem befugt, diejenigen, die sich weigern, sich impfen zu lassen, innerhalb von zwölf Monaten zu entlassen.
In dem Antrag wurde geltend gemacht, dass die Rechtsvorschriften die verfassungsmäßigen Grundrechte in unverhältnismäßiger Weise einschränken und das Recht auf psychische und geistige Unversehrtheit verletzen. Sie argumentierten ferner, dass die Verordnung diejenigen ungeimpften Arbeitnehmer diskriminiere, deren Arbeitgeber „die Notwendigkeit einer Impfung nachweist“. Der Erlass verletze auch das Recht der Arbeitnehmer auf Selbstbestimmung und Würde, so die Petenten.
In seinem Urteil wies das Verfassungsgericht die Behauptungen zurück und stellte fest, dass ein Arbeitnehmer nach dem Arbeitsgesetzbuch gegen eine Entscheidung seines Arbeitgebers vor einem Arbeitsgericht Einspruch erheben und sich dann an das Verfassungsgericht wenden kann.
Die Petenten hätten diese erste Möglichkeit nicht ausgeschöpft, sondern sich direkt mit einer Verfassungsbeschwerde gegen die betreffenden Rechtsvorschriften gewandt, die das oberste Gericht zurückwies, weil sie die rechtlichen Zulässigkeitsvoraussetzungen nicht erfüllte.
(via MTI, Beitragsbild: MTI/Attila Balázs)