Interview mit Henrik Ræder Clausen, Kandidat der Nye Borgerlige (Neue Bürgerliche Partei) für die Parlamentswahlen in Kopenhagen. Das Gespräch wurde während des jüngsten Besuchs von Herrn Clausen in Budapest aufgezeichnet.
Wofür steht Nye Borgerlige als Partei, und warum sollte man eine neue konservative Partei in Dänemark gründen, wo es doch bereits eine gibt?
Der eigentliche Auslöser für die Gründung der Partei war die Einwanderungskrise im Jahr 2015. Die Dänische Volkspartei (DF) hat nicht so reagiert, wie wir es erwartet hatten, wenn es um den Schutz der Grenzen ging. Sie hat uns während der Krise im Stich gelassen, als die illegalen Einwanderer einfach ins Land spazierten und die Hauptstraßen blockierten. Das war der Punkt, an dem die DF hätte eingreifen müssen, um diese verrückte Welle zu stoppen, um Dänemark zu schützen, um unsere Zukunft zu schützen. Aber wir haben während der Krise gesehen, dass sie wirklich kein politisches Risiko eingehen wollten, um das zu stoppen. Das war der Auslöser.
Der andere Grund war, dass wir einige so genannte rechte Parteien hatten, aber nur sehr wenige arbeiteten tatsächlich daran, den Staat zu verkleinern, um eine kleine Regierung zu schaffen, um den Bürgern mehr Freiheit zu geben. Einige gaben nur Lippenbekenntnisse ab, wie die Partei Venstre, andere versuchten es, hatten aber keinen Erfolg, wie die Konservative Partei (DKF). Wir brauchten eine stärkere Stimme für weniger Kontrolle, mehr Freiheit, praktische Freiheit im täglichen Leben. Gegenwärtig haben wir eine sozialdemokratische Politik, die uns langsam erdrosselt, bei der der produktive Teil des Privatsektors immer kleiner und die Belastung derjenigen, die Werte schaffen, immer größer wird. Das geht langsam, aber es ist erdrückend, und es schadet der dänischen Gesellschaft auf lange Sicht.
Ein weiteres wichtiges Thema ist die nationale Souveränität. Das dänische Volk ist der Souverän unserer Nation. Das führt zu einem Widerspruch mit der EU, deren Rahmen supranational ist und die nationale Souveränität und die Fähigkeit des Volkes, sein Land zu regieren, außer Kraft setzt. Deshalb müssen wir aus veralteten internationalen Übereinkommen austreten, insbesondere aus solchen, die die Einwanderung regeln.
Als souveräne Nation können wir ein wichtiges Beispiel für andere Länder geben, wenn wir unsere Wirtschaft und Gesellschaft erfolgreich führen. Andere können dann unserem Erfolg nacheifern, wie es einige mit Ungarns Familienpolitik tun. Wenn es uns gelingt, eine langfristig erfolgreiche Gesellschaft zu schaffen, können sich andere ein Beispiel an uns nehmen.
Der Hauptzweck der nationalen Souveränität besteht darin, den Raum und die Freiheit zu haben, eine freie und prosperierende Gesellschaft zu schaffen. Daraus ergibt sich, dass andere Nationen die „Glänzende Stadt auf dem Hügel“ als Inspiration für die Verbesserung ihrer eigenen Länder nutzen werden. Wir sind der festen Überzeugung, dass dies für andere Länder von größerem Nutzen ist als die Einwanderung oder das, was eine supranationale Regierung geben könnte.
Haben Sie die Ambition, eine Massenbewegung zu werden und schließlich eine Regierung zu bilden, oder ziehen Sie es vor, eine kleine Elitepartei zu bleiben, die ein Wählersegment mit einem ganz bestimmten politischen oder ethischen Profil anspricht?
Wir mögen es, wenn andere Leute unsere Ideen übernehmen. So übernehmen die Sozialdemokraten einige Elemente unserer Einwanderungspolitik. Zum Beispiel, dass verurteilte Kriminelle aus dem Land ausgewiesen werden sollten. Wir denken nicht wirklich daran, eine Massenbewegung zu werden. Unser Ziel ist es, Ideen zu entwickeln, wie man die dänische Gesellschaft auf die Zukunft vorbereiten kann. Wir wollen, dass andere Parteien unsere Ideen übernehmen, deshalb müssen wir keine Massenbewegung schaffen. Was zählt, ist, dass wir die Politik umsetzen.
In Dänemark wird Ungarn oft als ein Land dargestellt, das ein Defizit an Pressefreiheit hat. Hier gibt es jedoch Themen, die in den täglich erscheinenden Medien diskutiert werden, die in Dänemark nicht gerade verboten sind, sondern nur in Variationen einer bestimmten Interpretation diskutiert werden, die von den offiziellen Meinungsmachern zugelassen und sanktioniert wird. Zum Beispiel Multikulturalismus, Einwanderung, Geschlechterfragen. Wie konnte Dänemark die Meinungsvielfalt und Meinungsfreiheit verlieren?
Eigentlich ist Multikulturalismus in Dänemark kein Thema mehr. Wir haben es zu einer Parodie gemacht, indem wir ständig den Begriff „kulturelle Bereicherung“ verwenden. Wir haben eine Reihe von Artikeln über Immigrantenkriminalität unter dem Titel „Nachrichten zur kulturellen Bereicherung“ veröffentlicht, und das hat das Konzept des Multikulturalismus in etwas Ungenießbares verwandelt.
Was den fehlenden Meinungspluralismus angeht, so hat dieses Problem mehrere Dimensionen. Eine davon ist, dass der Staat die Ausbildung von Journalisten vorantreibt, und die sind praktisch alle linksorientiert. Wenn man sich die Meinungsumfragen für Journalisten anschaut, sind sie von marxistischen, kommunistischen Idealen geprägt. Sie sind die dominierende Gruppe unter den Journalisten. Die Rechte wird in Dänemark sehr klein. Der Geschichte wird zum Beispiel sehr wenig Aufmerksamkeit geschenkt. Würden Journalisten die Geschichte etwas sorgfältiger studieren, sähe die Situation ganz anders aus.
Ihre redaktionelle Agenda bestimmt, ob eine wahre Geschichte, die wir als wichtig erachten würden, im Stillen stirbt oder aufgegriffen wird. Es scheint auch eine gewisse Vorgabe von internationalen Organisationen zu geben, welche Themen in die Medien kommen sollen.
Aber wie kann man Dänemark weiterhin eine Demokratie nennen, wenn zu bestimmten Themen nur eine einzige Meinung zugelassen ist?
Das ist eine schwierige Frage, denn ich bin stolz auf die dänische Demokratie. Aber es ist auch ein sehr reales Problem, weil wir über viele Themen keine richtige Diskussion führen können. Unter anderem die Familienpolitik – darüber können wir keine offene Diskussion führen. Der Staat benutzt Unterhaltungsprogramme, um diese Themen zu begraben. Dies geschieht in den staatlichen Medien, aber es ist ein Verstoß gegen die Grundsätze des öffentlichen Dienstes, der dazu da ist, der Öffentlichkeit wichtige Informationen zu liefern.
Aber wie kann man Dänemark eine Demokratie nennen, wenn 80 Prozent unserer Gesetze von der EU gemacht werden?
In den dänischen Medien wird Ungarn fast ausschließlich als korrupte Autokratie dargestellt, in der die Presse unter staatlicher Kontrolle steht, Minderheitenrechte massiv verletzt werden usw. Wie kommt es in Dänemark zu solch feindseligen Schlagzeilen über eine demokratisch gewählte Regierung, eine demokratische Gesellschaft, einen NATO- und EU-Verbündeten?
Nun, dies ist Teil des Phänomens der mangelnden Pluralität, die wiederum eine Folge des fehlenden freien Wettbewerbs in den Medien ist. Aber diese Verschwörungstheorien, dass Ungarn eine defekte Demokratie sei, sind natürlich eine Agenda, die von der Europäischen Union aufgestellt wurde. Die EU ist der Schlüssel dazu. Wenn sie Ungarn als defekte Demokratie anprangert, wissen alle Journalisten, dass die richtigen Geschichten, die diesem Narrativ folgen, von ihren Redakteuren akzeptiert werden. Bei allen Akteuren in der dänischen Medienlandschaft, sowohl bei den linken als auch bei den ehemals konservativen Publikationen, findet man dieselbe Story in verschiedenen Variationen.
Das gilt auch für die nationale dänische Nachrichtenagentur Ritzau. Wenn sie eine akzeptierte Geschichte veröffentlichen, wird sie sofort von allen Zeitungen aufgegriffen. Aber hinter den Kulissen gibt es eine gewisse Koordination, wie diese Geschichten in den Medien erscheinen. Es hat den Anschein, dass sie über bestimmte Geschichten schreiben und unabhängig voneinander zu demselben Ergebnis kommen. In Wirklichkeit gibt es aber nur sehr wenige Quellen, die akzeptiert werden, sondern nur Quellen, mit denen sie ideologisch übereinstimmen. Und wenn man einen solchen scheinbaren Konsens auf breiter Front hat, wird die Öffentlichkeit ihn akzeptieren, weil sie keine alternativen Informationen hat, auf die sie zurückgreifen kann. So funktioniert die menschliche Wahrnehmung.
(Via: Hungary Today, Titelbild: Henrik Ræder Clausen)