Unterschiedliche Rechtsauslegungen stellen eine Herausforderung dar, so die Justizministerin

Sowohl der Gesetzgeber als auch die Rechtsanwender in Ungarn haben sich zu einem hohen Schutz der Menschenrechte verpflichtet, sagte die Justizministerin am Donnerstag auf dem 16. ungarischen Juristentreffen in Balatonalmádi (Komitat Veszprém).

Judit Varga erinnerte daran, dass Ungarn vor 30 Jahren der Europäischen Menschenrechtskonvention beigetreten ist, aber auch schon vorher, als es bereits „frei vom Kommunismus“ war, gab es gesetzliche Lösungen, die den Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten garantierten. Als Beispiel nannte sie die Verfassungswidrigkeit der Todesstrafe im Jahr 1991, bei der die Konvention bereits geltend gemacht wurde, obwohl der Beitritt erst später erfolgte.

Die Ministerin teilte die Herausforderungen, vor denen Ungarn bei der Umsetzung der Konvention steht, in zwei Gruppen ein:

Zum einen soll die Zahl der Verfahren vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg reduziert werden, zum anderen stellt die unterschiedliche Auslegung des Rechts durch nationale und internationale Rechtsorganisationen eine Herausforderung dar.

Judit Varga wies darauf hin, dass die „Fälle von Überbelegung der Gefängnisse“ in der letzten Zeit dank einer Erhöhung der Gefängniskapazitäten und einer Änderung des Entschädigungskonzepts, das den Schwerpunkt vom Staat, der von den Verurteilten verklagt wird, auf die Rechte der Opfer verlagert hat, vollständig beseitigt wurden.

Sie sagte, dass im Jahr 2019 mehr als vier Milliarden Forint (10,7 Millionen Euro) für derartige Ansprüche ausgezahlt wurden, von denen weniger als 10 Prozent an die Opfer gehen. 2022 wurden nur noch 1,5 Milliarden Forint (4 Millionen Euro) vom Staat ausgezahlt, von denen der Großteil an die Opfer geht.

Als Beispiel für unterschiedliche Gesetzesauslegungen nannte die Ministerin die innerstaatliche Gesetzgebung zum Wahlrecht für Menschen mit geistiger Behinderung, der der Straßburger Gerichtshof zustimmte, die UNO hingegen forderte, das Wahlrecht für alle zu garantieren.

Ähnliche Probleme gebe es bei den Transitzonen, wo der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg und das Gericht der Europäischen Union in Luxemburg in der Frage, ob ein Aufenthalt in einer Transitzone eine Inhaftierung darstellt, völlig unterschiedlich entschieden hätten.

Judit Varga merkte an, dass es „im Interesse der Rechtseinheit keine schlechte Idee wäre, wenn sich die verschiedenen Gerichte untereinander abstimmen würden“.

Via MTI Beitragsbild: Varga Judit Facebook